韦韦德1946网址|德1946娱乐|伟德体育官方网站

热门关键词: 韦德1946网址,韦德1946娱乐,伟德体育官方网站
当前位置:韦德1946网址 > 户外体育 > 读书笔记,恻隐之心的经济学

读书笔记,恻隐之心的经济学

文章作者:户外体育 上传时间:2019-09-22

北京大学教授周其仁:在分别讨论了公共卫生和非公共医疗服务的体制问题之后,从本篇开始,我们讨论医改最后一个方面的问题。这就是,对低收入人群的医疗救助和援助,以及覆盖全社会的医疗服务的财务保障。最基本的问题是,要怎样做,才能有效地帮助贫病交加的人群减轻对付疾病痛苦的财务负担?

An Analysis and Criticism of the Ethics Concerning Social Preference

文/吴迪

首先可以观察到,凡有人群的地方,不管哪一种文化传统,对身受疾病痛苦的人,差不多总有人伸以援手,提供帮助。中医的故事我们讲过的, “义诊”传统从来源远流长。《剑桥医学史》似乎说,此项美德并不为炎黄子孙所独有。电影和实际经历很一致的画面是:旅途中医护人员见到急性病人挺身而出,却没有谁为此讲价钱收费的。还有那从古到今规模越来越大的慈善事业,医疗救助一直是长兴不衰的节目。是的,人道主义的行为,常常与疾病和痛苦相关联。

作者简介:龚天平,男,湖北公安人,中南财经政法大学哲学院教授,中国特色社会主义道德文化协同创新中心研究员。武汉 430073

按语:14年暑假期间,集中精力阅读肖群忠老师拟将出版的《伦理学新编》(中国人民大学出版社)。该书运用新的研究方法,提出伦理学研究的新思路。颇多借鉴。本次读书报告亦将为肖老师新书提出修改建议。未出版前,请勿外传。

对这类行为最好的诠释,还是孟子说的 “恻隐之心,人皆有之”。后来有人说 “皆有之”不准确, “应有之”才对头。孟老夫子也许早就料到有此议评,斩钉截铁地补了一句,“无恻隐之心,非人也”。几年前看到报道,斯坦福大学研究人员通过测试发现,人们看到别人受伤时,与他们自身遭受同样伤害时,脑部出现的反应状况是一致的。这种对他人痛苦的神经心理反应,是不是证实了中国古代先哲的见地不凡呢?

原发信息:《北京大学学报.哲学社会科学版》第20183期

志在理解人类行为的经济学,当然注意到人的行为皆有心理动机。虽然心理学家获得诺贝尔经济学奖是近年的事情,但是经济学家对心理变量的重视,却从很早就开始了。譬如那位定义了契约曲线的高人埃奇沃思(F.Y.Edgeworth),不但写过 《享乐的计算》 (1879),还发表过 《数学心理学》 (1881)哩!

内容提要:社会偏好范畴既是一个经济学、心理学范畴,同时又是一个伦理学范畴。社会偏好是指个人关切他人福利和维护伦理规范的愿望、态度和情感,包括利他偏好、不平等厌恶偏好、互惠偏好。当今人们已建立起的验证人类三大典型社会偏好的模型,验证了许多规范伦理理论,主要是功利主义伦理、罗尔斯正义伦理和契约主义伦理、关怀伦理、乐观主义伦理。但在历史唯物主义看来,社会偏好是个人对社会关系的态度和选择,它体现在道德领域即为个人的道德偏好,它既是打上了理性印痕的情感,也是基于情感的理智。研究社会偏好,对于整个伦理学之内容的丰富、理论的拓展、方法的创新,都有突出的理论意义;对于个体道德人格尊严的培育、社会整体道德环境的优化和道德建设活动的更好开展,对于道德判断的合理性、准确性的提升和道德难题的有效化解,都有显著的现实意义。

这一节讲的是伦理原则中的一对概念,即利己主义与利他主义。所谓利己主义,是指人的行为都是出于自私的动机并实际把谋取自己最大最终利益作为价值与行为原则的伦理学说。其唯一有效的道德标准是促进自己的福利超过他人福利的义务。从这一概念出发,比较好理解利己主义。首先,需要注意的是,利己主义指的是“处于自私的动机”,其次,其目的在于“谋取自己的最大最终利益”。“自私”一词在现代汉语语境中带有贬义色彩。从汉语大词典的释义来看,有三重意思:其一,只为自己打算,只图个人利益;其二,归个人私有;其三,偏私。 由此可见,所谓自私,指的是从自己出发,以自我为中心的心理和行为方式。谋取自己的最大最终目的。最大目的很好理解,在社会处境中,利己主义当然是在自我能力范围内尽可能获取有利于自己的最大资源,那么,最终利益,难免很难让我们理解,既然利己主义者要获取自己最大利益,那么,就必然会侵害到其他人的利益,在这种矛盾与冲突中,如何达到最终利益呢。也许利己主义的出发点是美好的,然而,与利他主义相对比,我们就会发现其问题所在。

不过当经济学用 “利他主义”术语参加探究人类行为的心理动机时,似乎并没有让相关的理解变得更为清晰。究竟什么是 “利他主义 (altru-ism)”呢?有人说是对他人福利的献身精神,是一种无私的形态,有助于保证人种和基因的生存。可是疑者问,难道利他行为没有给行为者带来愉悦吗? “愉悦”多,利他行为就多,这不也是和理性 (自利)逻辑合拍吗?利他主义追求之 “利”,无非就是帮助他人带给自己的愉悦而已。同样,看到别人的痛苦自己也痛苦,慷慨解囊提供帮助,固然帮了别人,但也减少了自己心里的难受。这究竟是 “利他”还是 “利己”,或者是利他又利己,怎样才区分得清楚呢?

The category of social preference is not only an economic and psychological category,but also an ethical one.Social preference refers to an individual's wishes,attitudes and emotions in his concern for other people's welfare and in his maintaining of ethical norms.It includes altruistic preference,inequality aversion preference,and reciprocity preference.Nowadays,three typical models have been established to verify the social preference of human beings,and these models have verified quite a lot of normative ethical theories,including utilitarian ethics,John Rawl's justice ethics and contractual ethics,caring ethics and optimistic ethics.But in view of historical materialism,social preference is an individual's attitude towards and choice of social relationship,which is a personal moral preference reflected in the moral realm.It is emotion with reasonable imprint and rationality based on emotion.The study of social preference is of outstanding theoretical significance for enriching the contents,expanding the theories and innovating the methods of ethics as a whole.The study of social preference is of great practical significance for cultivating individual moral personality and dignity,optimizing the overall environment of social morality,enhancing moral construction activities,improving the rationality and accuracy of moral judgment,and addressing moral problems effectively.

一般来说,利己主义又被分为两个主要的派别:心理利己主义和伦理利己主义。心理利己主义的核心主张是:所有人类的行为都是出于自我关怀。所谓自我关怀,指的是从动机出发的解释。心理利己主义者认为,追求自己利益是最为根本的东西,关心他人的利益只是追求个人幸福的手段。心理利己主义从心理动机的理论出发,认为人的自我关怀是一个“事实”,是人之天性使然。因此,在这个意义上,心理利己主义的论证,诉诸的是心理学或者行为科学对人性的考察,是对客观行为的描述性解释。

生活经验教我相信,人世间确有“利他主义”这回事。母爱总是可靠的证明吧。我有个小弟,患有哮喘,发作的时候,整夜不能平躺。妈妈白天上班,晚上整晚抱他睡觉,有时候一连五天——应该没有任何愉悦的。是 “养儿防老”吗?我的弟弟21岁就过世了。自己下乡北大荒时,有一次在山里高烧几天,师傅老张头走几十里地下山帮我去拿药——可以说那是基于 “互惠”的计算,不过倘若我这个后生一病不起,他又到哪里获得回馈?留学时得到像盖尔•约翰逊教授那样的好人的帮忙,我到今天也不相信,他会想从我这样一个来自中国、40岁才开始学英文的 “学生”身上,得到任何 “回报”。

关键词:社会偏好/利他性/规范伦理/社会关系/道德偏好/情感理智/social preference/altruism/normative ethics/social relation/moral preference/emotional rationality

对心理利己主义有以下四种论证:其一,个人所有权论证。这种观点认为,人的各种行为都是由动机、欲望和冲动所引发,因此,人们追求的是那些满足自身或成为自身占有物的东西。从动机论出发的论证看似符合一般人的常识,然而,问题在于,动机只能解释行为的自愿性,却不能将自愿等同于自私。前面对自私的考察说明,自私预设了对自我利益的关切,虽然表现在行为和心理状态上可能存在动机相关,但是却非充分条件。其二,享乐主义论证。这种观点认为,一个人得到他所希望的东西,就会感到快乐,因而,在任何行为之中,最终的目的是获得快乐,而非获得这个使得我们快乐的东西,这些东西只不过是激发我们快乐的手段罢了。这种论证的问题在于,他将客观之物与主观情感人为地联系起来,获得某物,满足欲望,并不必然带来快乐。一些人对快乐的认识,恰恰是在追求欲望之满足的过程中获得的,而非达成了欲望的满足。同时,所谓享乐主义的快乐,也不会希望自己通过欲望之满足获得的快乐,仅仅持存数秒,因为,欲望不可能被全部满足,欲望的存在,是无限性的存在。其三,自我欺骗的论证。这一点是针对利他主义的。这种观点认为,利他主义所认为的帮助他人是最好的、最为崇高的行为,实际上是诉诸他人的赞美,是对自我满足的诉求,因而,当我们认为自己的动机是无私、利他的,实际上是一种自我欺骗,所谓利他不过是利己的手段而已。至此,利己主义认为,利他主义归根到底也是一种利己主义。这里,对其反驳来自于经典的“他心”论证。我们如何知道利他主义者的动机如何?除非诉诸相当充分的经验,否则,我们无法做出预判,即使我们拥有大量的经验佐证,已然无法完全做出判断。其四,道德教育论证。这一论证来源于对现实生活的观察。我们知道,在道德教育中,往往伴随有与快乐和痛苦相关的赏罚,人之趋乐避苦本性,使得我们为了某种回馈,而做出利己的道德行为。因此,人类动机的自私性决定了人作为利己主义存在的合理性。反对者认为,这种论证的前提有误,因为这一论证基于事实观察,而事实背后的根据却不是这样。道德教育的形式可能是这样,然而,道德习惯的养成,或者说道德秉性的形成,却是以自我道德自律为基础的,真正的道德正当性,应该诉诸于主体的道德义务感,即对正当行为的理性认识,并进行实践。因此,不能由此得到心理利己主义的判断。

当然,生活里还有种种恶行,包括茅于轼老师直指的那种 “损人不利己”的愚蠢恶行。困难的是,怎样才能把分明截然不同的行为,熔为同一个人类行为假设?经济学关于 “理性”、 “自利”假说的文献汗牛充栋,其中,最聪明的也许就是把他人效用写入行为者自己效用函数的法门了。可是,怎么读,我还是觉得牵强。

标题注释:国家社科基金专项招标课题“人与自然和谐共生的生态哲学阐释与中国生态文明发展道路研究”(项目编号:18VSJ013)。

记得1980年代早期,有一次日本经济学家速水佑次郎来北京访问,年轻学子问到这个问题,速水答,你们的一位圣人说得好,人之初、性本善;还有一位圣人说得也好,人之初、性本恶。我自己是后来读到科斯说他并不相信人都是理性的那段话后,才认定根本就不需要那类假设。经济学的出发点是资源相对于人的欲望的稀缺性,至于那欲望究竟是为了利己、为了利人,还是又利己又利他(甚至既不利己也不利他),请心理学告诉我们吧。对我来说,“稀缺”足矣,因为在稀缺的前提下,人们的行为有规律可寻。

20世纪中期至21世纪初,经济学领域诞生了一系列迥异于新古典经济学的新兴经济学理论。新兴经济学理论是一个包括行为经济学、计算经济学、神经经济学等众多学科的大家族,而对这些学科进行实验验证的实验经济学则是其中的代表性学科。随着实验经济学特别是行为博弈实验取得的一系列实验证据和结果,这一学科领域又诞生了一种日益引起主流经济学极大兴趣的社会偏好理论。“社会偏好理论以实验经济学的突破为契机,将公平、互利等一些与‘自利’假设有着明显含义区别的人类社会性情感引入到经济学的分析框架中来,并以博弈论为基本的分析工具构建新的博弈均衡来解释实验经济学所揭示的一系列悖论。”①显然,社会偏好理论首先是一种以行为实验方法研究人类的社会偏好和亲社会性行为的经济学理论,但它极为关注的公平、互利、信任、合作等人类社会性情感和行为又是人类伦理资源宝库中的基本元素,因此它同时又是一种伦理特别是经济伦理理论;社会偏好理论的基本范畴即社会偏好首先是一个经济学、心理学范畴,但同时又是一个伦理学范畴。那么,社会偏好与伦理究竟有何关联?本文试图分析和阐明这种关联及从伦理学角度研究它的意义所在。

与心理利己主义相对应的概念,是伦理利己主义。伦理利己主义认为,所有人在道德上都应该追求提升自己的利益,或者人们有义务去从事任何可以有利于自己的事情。如果心理利己主义是对某些人的实际品质和做人状态的描述,那么,伦理利己主义则是一种伦理原则和道德规范。从伦理利己主义的主张,可以看出,这种利己主义并不关注单一行为主体自身的行为动机和行为描述,相反,它诉诸“所有人”,诉诸“应该”,诉诸“义务”。因此,我们说伦理利己主义才更像一种伦理学,它要求的不是直接的、立即的利己,而是长期的最终的利己。与心理利己主义进行比较,伦理利己主义在才是真正关心自身最大最终的利益,因此,不能说它是自我中心主义,或者不能将其完全与个人主义等同起来。伦理利己主义的行为依据是:每个人应该根据一种善恶对自己有长远利益的标准,采取行动和进行判断。因此,伦理利己主义是在自我规范的意义上,确立与他人的关系,也许这种行为的初始状态中存在将他人当作手段的因素,但是,他们的行为并不会对他人造成较大伤害,从后果论的角度看,伦理利己主义甚至将仁慈、正直、诚实自己行为准则,因为,这些原则使得他们能够得到更加长远的利益。

回头再说“恻隐之心”。前引斯坦福小组的报告说,“这种能够感受他人、体察他人感受的神经学现象,心理学上称为‘同感’,在人类社会中可能起着举足轻重的作用。”不过这是心理学的贡献。经济学也许可以问:在什么条件下,由人的恻隐之心驱动的利他行为,发生得多一点?在什么条件下,发生得少一点,甚至完全被抑制住?

社会偏好,作为一个概念,最先由著名行为经济学家科林·F.凯莫勒(Colin F.Camerer)于1997年完整提出,其后恩斯特·费尔(Ernst Fehr)和克劳斯·M.施密茨(Klaus M.Schmidt),加里·E.博尔顿(Gary E.Bolton)和阿克塞尔·奥肯费尔斯(Axel Ockenfels)把社会偏好与实验经济学完整结合起来,进行理论模型上的构造和分析,使得社会偏好理论逐步完善。②但关于社会偏好的定义,人们则并没有取得统一。

伦理利己主义有以下几个论证。其一,经济学者的论证。古典经济学认为,每个人尽其最大努力创造自身最大利益,因此,社会就会达到最佳状态,因为每一个体的行为最终提升了社会总体的善。这种思想来源于传统功利主义,功利主义认为,最大多数人的最大幸福是整个社会应该追求的。因此,对于每一个体而言,在经济行为上,以最大限度的自由竞争促进社会财富的增值。这里,个体利己行为成为达成社会最大价值的手段,伦理利己主义者断然不会认可这种观点,伦理利己主义将自身当作最终目的,并不考虑可能的社会最大善,如果有这种价值出现,那也只是从属于自身的个人利益。其二,自私德行论。这种论证来自兰德。这种观点与经济学者的论证有类似之处。兰德诉诸的是德行概念。首先,他将自私当作一种德行,其次,他认为完成自己的幸福乃是人的最高幸福目的,因此,自私作为一种德行是扩充自我价值的手段,是作为人性的手段,是内在于自己的价值,以此,利己主义是有效的,至少在达成自身最高幸福的意义上是有效的。对这种认识的反驳认为,自私与幸福并非一致。有时候,在自私的驱动之下,所做的行为恰恰是给他人带来好处的行为,同时,也可能会损害了自己的利益。这种情况屡见不鲜。因此,我们不能说自私必然给自身带来幸福。其三,心理利己主义的论证。就如第二点中所言,自私本性是扩充自我幸福的重要手段。心理利己主义实际上是在论证人之自利性、自私性的基础上,对利己主义进行辩护。然而,正如上文所言,心理利己主义的几个论证已被一一反驳,因此,伦理利己主义如果希望以心理利己主义的前提为基础为自己做辩护,也是不可能的。

答案是“代价”。是的,给定同样的心理倾向,代价小的善事容易多做,代价大的善事做来就少了。譬如我讲过的向灾区捐赠衣物的故事。没有问题,大家都会从家里带一些衣被来。自己有得穿,知道别人受冻,能做点什么就做一点——恻隐之心是也。但倘若连续发生灾荒,可捐衣物的数量就一定减少,因为代价增加了。我自己感受的“代价”是读过报道,有些灾区个别干部先把质地好的衣物留给自家享用,其余的才给灾民。这就要费心了——什么样的衣物才是那些干部看不上眼的呢?

由于社会偏好由“社会”和“偏好”两个概念构成,因此有必要先交待一下偏好。学界对偏好有语义学角度的、经济学特别是微观经济学角度的、行为科学角度的、价值哲学或伦理学角度的诠释。这些诠释表明,偏好概念已经演化为标示拥有某偏好的个人的一种态度和行为选择的概念,意味着他或她对物品或行动的评价。它是个人的一种蕴含着情感的态度,这种态度包括积极的和消极的两个方面:积极的方面就是喜爱、偏爱,消极的方面就是厌恶、怨恨。当这种态度被个人从动机转化成现实就变成行为。正如塞缪尔·鲍尔斯(Samuel Bowles)和赫伯特·金迪斯(Herbert Gintis,一译赫尔伯特·金蒂斯)所认为的,偏好是指“个体对行动造成的各种可能后果进行评价时所依据的正面或负面情感”,它是各种因素如口味、习惯、情感和其他本能反应、个体诠释境况或者说制定决策的方式、承诺、对伦理行为规范的内化、心理个性、与他人之间的情感联系等影响下的结果。③

还有一种观点是普遍利己主义。所谓普遍利己主义,主张人人都应该追求自己的利益,即使其利益与其他人相冲突。这种观点很容易被反驳。利己主义的本质是以个人利益最大化为根本,因此,在资源有限性的前提下,如何在自然状态下,保证每一个游戏的参与者均可获得最大满足,且不谈欲望是否可以被满足,因此,可以想见,霍布斯丛林的预设已经见证了这种普遍利己主义的破灭。利己主义如果想要普遍化,就必须作为原则而存在,如果作为原则而存在,每一个体又必须监督和促进其社会群体遵守利己原则,这样一来,面临利益冲突时,伦理原则就必然失效。因此,我们说,普遍利己主义不能被普遍化和公开化。

是的,代价大了,恻隐之心就小。或许恻隐之心没有变,但利他行为减少了。这是经济学。不过,“代价”(更正规的术语是“成本”)并不是那么容易就被发现的。街上畸形儿童行乞,路人视若无物,匆匆绕道而行。是不是这些人没有恻隐之心?朋友,有功夫调查一下,不要忙下结论。深圳一位老人家,混入丐帮两年,写出的报告令人震撼:一些不法分子通过控制孩子行乞 “致富”,他们拐骗儿童、甚至把孩子弄残,然后靠骗取路人的同情而大发横财。报告中记载的一句“行话”是这样的,“要想要到钱,手脚不能全”!这位老者最后呼吁,大家千万不要在街上随意施舍,因为那样不知还可能祸害多少孩子。

根据上述理解,我们可以按偏好的目的把偏好大致分为两类:一是个人对自我的偏好即个人偏好或自利偏好,也有人表述为自涉偏好即“只基于自身状态的偏好”,这类偏好的目的一般是有利于个人自我即自利。必须明确的是,自利与自私并不等同。自利的前提是利他,通过利他来利己,因此自利是理性的;自私的前提则是损他,通过损他来利己,因此自私是粗鄙的情感,虽然自私也不乏理性算计,但它受这种情感的宰制,孕育的是卑劣的欲望。二是个人对社会或他人的偏好即社会偏好。这种偏好是相对于“自涉偏好”而言的,与其大致相似的其他称谓还有他涉偏好、亲社会性偏好、互助互惠性偏好等。对于它的定义,有人表述为“作为一个社会人”所具有的偏好中的“亲社会性”,表现为人的“或多或少都会关心他人的利益”④的主观意愿、喜好或态度;鲍尔斯和金迪斯的界定更为简明:“对他人福利的关心和维护伦理规范的愿望。”⑤虽然这表面上看起来是两种不一样的说法,但实质是一致的。

人皆有恻隐之心,掏一点钱帮助不幸者,本来是不难做到的善举。问题是怎么识别事情的真伪呢?如果有人利用别人的恻隐之心发财,甚至干下伤天害理的勾当,让行善者中计上当,我相信人的脑电波也一定有强烈的反应。不过,那不是恻隐之心,而应该是愤怒之情。这就是说,识别真正需要救济的人,把善心用到该用之处,是恻隐之心发挥作用的一项重要代价。代价大,利他行为一定少,这是规律。

我们可以按照不同标准,把社会偏好分为两种:一是他涉偏好即“至少部分地基于他人状态的偏好”,其意指关切他人福利的愿望、态度、情感等;二是伦理偏好即维护伦理规范的愿望、态度、情感等。在此基础上,实验经济学家们又进一步把社会偏好大致分解为具有典型意义的三种,即“利他偏好……不平等厌恶偏好及互惠偏好”⑥。这三种社会偏好都是以人的利他性为根基的,或者说人的利他性是贯穿它们的价值轴心。社会偏好的关键特征就在于他人的福祉和伦理规范的运行状况是该个体的动机产生的原点,所以其立场不是自己对自身状况的感受,而是自己对他人状况的感受。由这种愿望转化而成的行为是有益于他人或其他群体的行为,行为的这种特性是人的利他性的体现,而人的利他性又通过利他心、正义感和互助情等道德情感及在这种情感驱使下的行为体现出来。

与利己主义向反的概念是利他主义。利他主义是一种把他人利益和自我牺牲当作善的准则的伦理学流派和道德原则。利他主义的道德原则是:强调他人利益至上,鼓励为他人和社会利益做出牺牲。从利他主义的定义,可以看出。利他行为强调两点,其一是他人利益,其二是自我牺牲。这两个概念是相关的,他人利益是主体行为关涉的中心,同时,在利益冲突时必须以自我牺牲为决断。可见,利他主义实在是与利己主义完全相对的概念。

我相信这也是慈善组织、城市济贫传统以及现代社会保障制度的由来。因为专业化分工可以降低识别救助对象的成本,同时也提高行善的效率。可以有把握地推断,谁要有本事把赈灾物资送到真正需要的灾民之手,救灾捐赠物资的数量就一定增加。反过来,慈善组织的丑闻,向来是压制行善倾向最无情的杀手。我相信,人皆有恻隐之心是恒古真理,各个文明在这一点上没有多大差别。但是任何一个社会的实际的行善动员规模,却受到代价的制约而各个不同。这是经济学研究利他行为和慈善活动的入口处。

实验经济学家们已相应地发展出多种证明上述三大典型的社会偏好的行为博弈假设和行为实验模型,主要是:

回顾利他主义的历史,不难发现这种主张在中西历史上均占有非常重要的地位。首先,在西方历史上,19世纪法国实证主义的先驱孔德最先使用这一术语。西方历史上,利他主义主要有两种流派,包括神学利他主义和科学利他主义。两派的代表人物分别有卡尔文、弗莱彻,和孔德、哈奇森等。所谓神学利他主义主要是从神学论证的角度,从上帝博爱的视域,提出利他行为的合理性。所谓科学利他主义主要从实证出发,在经验世界中找到普遍利他对社会建构的支持,由此提出利他主义的论证。其次,在中国历史上,利他主义似乎占有绝对主导地位。从儒家开始,他人之利就被作为问题中心进行讨论,儒家以仁义治天下。所谓仁者爱人,己所不欲,勿施于人。就是强调对他人的关爱。儒家还强调“君子喻于义,小人喻于利”,就是对义利之辨的探讨,以此强化对人伦规则的认识。最后,当代利他主义者,通过对动物利他主义的考察,提出人之利己的合理性,也是一种论证尝试。

有趣的发现是,传统乡土小社会与工业革命以来的大社会,发挥恻隐之心的条件截然不同。小社会行善的能力小,但人们生于斯、长于斯,互相知根知底,歪曲利用他人善心的余地也小。现代大社会由费孝通先生所谓的 “陌生人”组成,行善资源总量大,但识别、执行的成本也高。我们讨论的中国医改,恰恰发生在从传统小社会向现代大社会转型之中,非仔细研究善举的约束条件不可。否则,事与愿违事小,南辕北辙事大。

第一,证明利他偏好的社会福利偏好模型。这一模型由安德烈奥尼和米勒于2002年提出,后来被查尼斯和拉宾于2002年把它与互惠偏好模型结合在一起,建立起社会福利—互惠偏好复合模型;由科勒于2003年把它与不平等厌恶偏好模型结合在一起,建立起社会福利—不平等厌恶(或不平等厌恶—社会福利)偏好复合模型。在实验经济学里,利他偏好具体地表现为社会福利偏好,意指人们对自身利益和社会总福利大小的双重关切,而那些社会上的最不利者的最大利益也属于这些人的关心之列;从伦理学上看,利他偏好对应着人们的善良特性,这种善良特性通过人的内在情感即利他心和外在行为即利他行为体现出来,而利他心及利他行为又来源于人的利他性。

利己主义有其自身的理论支持。首先,利他主义是自律论、义务论的道德目的伦;其次,利他主义的道德原则是对人之道德行为是否符合社会和他人利益的总的评价;再次,利己主义的道德评价理论是无私利人的行为观和动机论;最后,利他主义的人性论基础是来自对人性中利他主义的考察。所谓利他主义的自律性和义务性,指的是人之道德行为的目的在于调整人际关系和完善自我人格,道德价值是内在于人自身的。利他主义的道德评价是以他人利益为指向的。利他主义在动机论上强调无私,即没有利己倾向,在行为观上强调他人的利益。同时,利他主义对人性的预设,包括同情心、报恩心、自由意志、互助互惠。归结起来,前两者是中国文化中对人性的解读,后两者是西方文化对利他行为的解读。特别是随着当代心理学、社会学的发展,这种论证力度显得更有说服力。

 

第二,证明不平等厌恶偏好的不平等厌恶偏好模型。这一模型由费尔、施密茨于1999年和博尔顿、奥肯费尔斯于2000年提出,后来被福尔克和费斯巴赫于2006年把它与互惠偏好模型结合在一起,建立起不平等厌恶—互惠(或互惠—不平等厌恶)偏好复合模型。在实验经济学里,不平等厌恶偏好主要表现为结果分配公平偏好,它认为“人们有减少他与别人收益差异的动机。当他领先于别人时,他会牺牲自己的利益去帮助别人;而当落后于别人时,他会做出‘帕累托损耗’的行为去损害别人”⑦;从伦理学上看,不平等厌恶偏好对应着人们的公平特性,这种公平特性通过人的内在情感即正义感和外在行为即追求公平的行为体现出来,而正义感及追求公平的行为也是建立在人的利他性之上的,因为正义从感性上看是每个人都具备的一种期待平等对待的道德直觉,从理性上看是博弈双方基于利益的对等、平衡考量,其“对等”“平衡”即自利与利他的对等、平衡,如果没有利他性,正义也就不成立。

 

第三,证明互惠偏好的互惠偏好模型。这一模型由拉宾于1993年和杜文伯格、柯克施泰格于2004年提出。在实验经济学里,互惠偏好主要表现为互助互动偏好,意指人们即便需要付出一定成本或代价,但仍会对对方善以善报,恶因恶惩;从伦理学上看,互惠偏好对应着人们的互助特性,这种互助特性通过人的内在情感即互助情和外在行为即互助互惠行为体现出来,而互助情及互助行为也是建立在人的利他性之上的,因为互助互惠即是每个人之间互相帮助,以便利于自己也惠及他人,如果没有利他性,也就谈不上互惠。

在认识利他主义时,有必要区分利他主义与集体主义两组概念,就如上节课所讲到的,集体主义虽然包含有利他的要求,但绝不是利他主义。集体主义是在历史唯物主义的发展中总结的,是在利己与利他两者之外的第三条路径。利他主义则是在强调利他心理和利他行为的意义上,出现的一种解释方式。利他主义在当今社会发展中,具有十分重要的现实意义。利他主义强调对他者和社会的重视,虽然其前提是对个人动机无私性的要求,然而,对他人和社会的重视,显然是当前原子式的社会缺乏的。利他主义在对个人私欲的限制中,发展了道德品行,促进了人格完善。与集体主义相同,在处理集体与个人的矛盾冲突时,能够较好地面对两难。相反,利他主义也有其自身问题。尤其是在市场经济蓬勃发展的今天,利他主义片面强调无私利他与个人牺牲,违背了市场经济的一般原则。如果将其诸社会行为中,或许可以起到调节作用,然而,在自由市场面前,这种观念会被以自利为起点的社会蚕食,对市场主体非常不利,尽管在道德上是高尚的。这里是一个经济伦理学的问题。

人的利他性是有性质之分的。鲍尔斯、金迪斯、费尔等从经济学上证明了人的利他性的合理性,他们把利他行为分为三种性质:其一,以血缘亲情为纽带而不以功利为直接目的的亲缘利他,即有血缘关系的亲属如父母与子女、亲兄弟姐妹之间的牺牲。这种理论本来是由生物学家汉密尔顿于1964年首创的。其二,以回报为基础即含有功利目的的互惠利他,即没有血缘关系的个体之间基于回报而发生的相互帮助。这种理论本来是由进化生物学家罗伯特·特里弗斯于1971年借助于博弈论提出的,他认为,无血缘关系的个体之间的合作是为了未来的回报,即互惠利他。后来R.阿克塞尔罗德和汉密尔顿也运用博弈论证明了这种利他行为不仅存在,而且还能持续进化。伦理学史上近代英国情感伦理学的昆布兰、沙甫慈伯利、哈奇森等提出仁爱的利他性,休谟、边沁、穆勒等则提出利己的利他性,大致属于互惠利他。其三,既不以亲情为纽带也不以回报为基础的纯粹利他。1851年,法国哲学家奥古斯特·孔德根据人的利他性而创造了利他主义一词。他认为,人有个人的和社会的两种本能,个人本能即为利己心,社会本能即为利他心,社会只有发展利他主义这种社会情感并以之对抗利己主义这种个人情感才能达致普遍幸福。大约10年前,神学与宗教学家威廉姆·S.格林才给利他主义下了一个规范的定义:“在己方无利可图或者有所损失的基础上,着意为他人谋求福利的行为。”⑧2015年,美国著名演化生物学家戴维·S.威尔逊又把利他主义区分为行为层面的利他主义和思维层面的利他主义,并把利他主义定义为:“一种无私地为他人谋求福利的行为,这种行为通常需要付出时间与精力,有时甚至要承担一定的风险。”⑨他还特别指出,那种“把帮助他人作为手段,来达到自己自私的目的”的行为并不是利他主义行为,而是利己主义行为,“因为他们并不以他人的福祉作为自己行为的目的”。⑩这种利他主义意义上的利他属于不含任何功利目的的纯粹利他。

与利己主义一样,利他主义的诸多问题,使得它也不能成为一个伦理原则。然而,这种利他主义作为一种协调性的、调整性的原则,仍然有其合理性。所谓先人后己、无私奉献,仍是值得提倡的,这种原则在当今以市场经济为主导的社会,能够起到弥合作用。纯粹的利己主义与利他主义都是不可能的,生活中的诸多问题是复杂的,在处理具体问题时,必须在利己与利他之间找到中道,如亚里士多德所言,在中道之中,避重就轻,才能够尽可能过上一种平和的生活。

以人的利他性为基础的社会偏好同样也有性质之分,上述除亲缘利他不属社会偏好引发外,其他种类的利他都因社会偏好而发生。这样,社会偏好就可以分为两种性质:其一,含有功利目的的互惠性社会偏好;其二,没有任何功利目的的纯粹性社会偏好。利他偏好、不平等厌恶偏好、互惠偏好大致属于第一种性质。金迪斯等把这一性质的社会偏好分为弱互惠和强互惠,其中弱互惠包括基于自利的合作、市场交换和礼尚往来,强互惠则是“一种与其他人合作的倾向,并且惩罚那些违反合作规范的人(如果必要的话,牺牲个人利益),但即使这样做,行动者也无法合理地预期在未来一个时期内是否能够补偿这些成本”。也就是说,一方面,强互惠是个人即便需要自己担负成本也会愿意与那些拥有类似意愿的人合作、共享的心理倾向;另一方面,强互惠是个人对破坏合作和其他社会规范的人实施惩罚的意愿,哪怕这种惩罚需要自己担负成本而且“未来不太可能收回个人净收益”也仍会实施。强互惠的社会偏好实际上就是人的正义感。第二种性质的社会偏好就是纯粹的利他主义者,这在现实生活包括市场中也大量存在,像那些无私奉献自我牺牲的行为、自愿慈善捐赠公益的行为、扶弱帮困不求回报的行为就是这种社会偏好的体现。

参考资料:

[1]肖群忠编著,伦理学新编,中国人民大学哲学院.

[2]高兆明,伦理学理论与方法,北京:人民出版社,2013.

本文由韦德1946网址发布于户外体育,转载请注明出处:读书笔记,恻隐之心的经济学

关键词: